11.08.2009

Рахат против Конституции

Джанибек БАЙТЫРОВ

Свою популярность после бегства Рахат Алиев во многом создал на публикации прослушек телефонных переговоров ряда высокопоставленных чиновников, в частности министра МВД Казахстана Бауржана Мухамеджанова и бывшего управляющего делами президента Владимира Ни. С появления этой записи в середине октября 2007 года, началась настоящая эпопея с публикацией прослушек.

20009 08 11 BoltunС перепечаткой текстов прослушек в Казахстане боролись, как могли. Были заблокированы сайты zonakz.net, inkar.info, kub.kz, spik.kz и geo.kz. Однако это мало кого остановило, появлялись новые перепечатки прослушек, и все интересующиеся политикой увлеченно обсуждали их содержание. Наконец, 13 ноября 2008 года Генеральная прокуратура Казахстана официально заявила, что за «опубликование незаконных распечаток записей телефонных разговоров граждан» редакции будут наказаны, вплоть до закрытия. Одновременно Генеральная прокуратура подтвердила причастность Рахата Алиева к незаконному прослушиванию: «судом достоверно установлено, что Алиев и организованная им преступная группа, незаконно приобретя специальные технические средства съема информации с мобильных и стационарных устройств, вели незаконное прослушивание и запись разговоров».

В своей книге «Крестный тесть» Рахат Алиев не остановился только на прослушках, но и опубликовал записи своих разговоров с президентом, а также написал небольшой очерк о частной жизни президента, что у него якобы три жены, пять дочерей и сын. Не будем обсуждать, насколько все это соответствует действительности. Это личное дело Нурсултана Назарбаева.

Однако, и прослушки телефонных разговоров без официальной санкции, и публикация этих прослушек, а тем более публикация каких-либо сведений о частной жизни президента — это однозначное преступление.

Дело в том, что неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений гарантируется Конституцией Казахстана.

В статье 19 Конституции Казахстана четко указано:

«1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

2. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом».

Эти права защищаются законом, и в Уголовном кодексе Казахстана есть соответствующие статьи: статья 142 - «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и статья 143 — «Незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений».

Кроме того, статья 34 Конституции Казахстана прямо требует от гражданина:

«1. Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц».

В данном случае, организовав и опубликовав незаконные прослушки, Рахат Алиев вполне определенно нарушил Конституцию и законы Казахстана. Им было также нарушено право президента Казахстана на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, есть все основания считать, что книга Рахата Алиева содержит заведомо ложные сведения, и поэтому он является распространителем клеветы. Это тоже уголовное преступление, в соответствии со статьей 129 УК РК.

Нельзя не обратить внимание на то, что Рахат Алиев очень быстро скатился до этих преступлений. Его отставка и бегство состоялись в июле 2007 года, а уже в середине октября 2007 года появились первые публикации прослушек. Прошло всего три месяца между этими событиями. Рахат Алиев все время заявлял, что его незаконно преследуют, нарушают его права, а сам совершенно не замечает, что он сам совершал и совершает уголовные преступления и нарушает права тех, чьи разговоры он подслушивал. Это обстоятельство очень хорошо характеризует Рахата Алиева, который даже защищается с помощью явно незаконных, преступных методов.

Жаль, что правоохранительные органы Казахстана слишком медленно отреагировали на публикации прослушек. Им надо было сразу, после появления первых публикаций, заявить, что это — уголовное преступление, и предупредить все средства массовой информации об ответственности. Тех, кто не пожелал подчиниться, подвергнуть определенному в Уголовном кодексе наказанию. Преступления должны пресекаться быстро и эффективно.

Трудно понять позицию некоторых журналистов и редакторов СМИ, которые перепечатывали тексты прослушек, и при этом не считали себя виноватыми, оправдывая себя тем, что якобы казахстанские власти нарушают законы. Это какая-то вывернутая наизнанку логика: мол, если представители власти нарушают законы, то и мы, дескать, тоже будем нарушать. И вообще, как заявляли некоторые журналисты, «народ должен видеть власть в истинном свете».

Такая логика доведет Казахстан до большой беды. Ведь, если такая логика и отношение к закону укрепится, то этот же прием может быть применен и к самим журналистам. Найдутся люди, которые начнут прослушивать и публиковать телефонные разговоры журналистов, собирать и публиковать сведения об их частной жизни, а потом они и заявят, что это журналисты нарушали закон, да и вообще, «народ должен видеть СМИ в истинном свете». Что на это смогут возразить те журналисты, которые уже раз нарушили Конституцию и УК? Ничего не смогут. Это прямая дорога к беззаконию. Начнут с малого, а потом войдут во вкус. Кто тогда защитит журналистов и как?

Есть хороший пример общества, в котором нет закона — полпотовская Кампучия. Там «красные кхмеры», особенно не задумываясь, убивали всех, кто им не нравился, палками, мотыгами, ножами, давили бульдозерами, подрывали взрывчаткой, заживо закапывали и сжигали, бросали крокодилам на съедение. Если, к примеру, Сергей Дуванов желает, чтобы его когда-нибудь политические оппоненты забили палками, заколотили ему гвозди в голову, задавили бульдозером, то пусть он и дальше отстаивает публикации прослушек. В нарушении закона достаточно только начать, а дальше пойдет по наклонной дорожке. Тем паче, что в Казахстане, и так, к большому сожалению, между де-юре и де-факто в реальности существует огромная разница...

10 комментариев

  1. Анонимно

    Надо же... очевидные вещи преподнесены как внове.

  2. Аскер

    Один только факт забыли: прослушки осуществляло КНБ, а потом продавало Рахату

  3. Абдулла

    Телефонные разговоры о государственных делах не являются личными разговорами. Тем более разговоры криминального характера. Джанибек все перевернул с ног на голову. Как раз сегодняшнее руководство напоминает полпотовскую Кампучию, те же методы.

  4. Zakaznaya statya. My obrecheny. Net svetlogo buduschego Kazakhstanu.

  5. Darcy

    Piontless article, as the rest about Rakhat Aliev

  6. Анонимно

    Zakaznaya statya. My obrecheny. Net svetlogo buduschego Kazakhstanu.

    -------------------

    Поимлуйте мня. А что есть в современной журналистике" незаказного"???

    Она была даже в советское время. Социальный заказ. не слышали о таком?

  7. Старовер

    Продовало или не продовало... Сам Ролха был компетентным лицом. И в присяге ничего не сказано, что если человек ссорится со своим тестем. он должен всю эту мутоту выкладывать в эфиры... Такого козла обнозначно надо к ногтю

  8. Анонимно

    Да уш, из-за Рахи многие сайты терпели нажим

  9. Анонимно

    Все проходит. Пройдет в той жизни и Он... Вместе с Тестем: ((((

  10. Анонимно

    Тесть то в истории останется все таки нормальным пацаном. А вот Рахат. Ну все испортил, что можно и не ...можно!