10.04.2017

Чего нам не хватает? Размышлизмы по следам одного вояжера

Тимур ИСАХАНОВ, фрилансер

Приезду Владимира Соловьева с мастер-классом в Алматы предшествовал, образно говоря, «предпродакшн» в социальных сетях, развернутый сторонниками национал-патриотических идей. Из соцсетей возмущение приездом «одиозного кремлевского пропагандиста» перекинулось в казахские СМИ и на сайты. Вновь обозначилась четкая грань между казахскими и русскоязычными СМИ – первые соревновались, кто красочней и убедительней возмутится визитом Соловьева, вторые либо откровенно оправдывали необходимость этого мастер-класса, либо старались выдерживать нейтралитет, хотя между строк читалось явное непонимание возмущением в казахской среде.

17553468_1237508526297336_9015315402938763074_n1 апреля прошел мастер-класс, а после отбытия Соловьева обратно в Москву нашлась новая жертва – мишенью для атак в социальных сетях стал известный медиа-менеджер Арманжан Байтасов, опубликовавший на своей странице в Фейсбуке фотографию с Владимиром Соловьевым, очевидно сделанную после проведенного им мастер-класса.

Дошло до того, что Арманжану Байтасову даже пришлось опосредованно оправдываться через интервью с одним из сетевых ресурсов. На вопрос, что бы он ответил критикам, Арманжан Байтасов сказал вполне очевидное: «У каждого есть свое мнение. Тем, кто критикует меня за то, что я пошел на семинар, могу сказать одно: я профессиональный медийщик, тележурналист, мне было интересно посмотреть на работу другого профессионала…».

Поначалу у не вникшего в суть разгоревшегося бичевания наиболее успешного из казахстанских журналистов топ-менеджера и владельца ряда СМИ, созданных им самим, складывалось ощущение, что именно Байтасов пригласил Соловьева дать мастер-класс. Информация об этом нашлась лишь на одном из сетевых ресурсов.

Итак, Владимира Словьева в Алматы привез Табриз Шахиди – московский продюсер (уроженец Душанбе, Таджикистан) и президент компании ЗАО «Империя музыки». Если отвлечься от персоны Соловьева, а кроме него в мастер-классе участвовали еще два спикера – бизнес-тренер Радислав Гандапас и бизнесмен Роман Василенко, то это все выглядит как стандартный московский чес по евразийской периферии с семинарами о том, как заработать миллион. В Алматы ежемесячно проходит с дюжину подобных мастер-классов, не вызывающих ни малейшего интереса.

Мастер-класс от Табриза Шахиди назывался вполне предсказуемо, если судить мерками стандартных бизнес-тренингов – «Жесткие переговоры, или Искусство быть лидером!». Спикеры учили явившихся бизнесменов и руководителей доминировать и манипулировать, причем делали это за большие деньги. Стоимость билетов доходила до тысячи долларов.

За эти деньги слушателю мастер-класса рассказали о некоторых психологических приемах: как правильно смотреть на собеседника, как стоять, что надеть на переговоры.

Владимир Соловьев появился в своей традиционной одежде, ставшей частью его имиджа пророка, глаголящего истину (в заглавии одной из своих книг он явно намекнул на свое мессианство – «Евангелие от Соловьева»): темный френч, прическа а-ля Кашпировский (причем, как говоритсяч, не факт, что этот имидж является убеждениями самого Владимира Рудольфа-улы… С другой стороны, такие игры могут закончится и тем, что имидж прикипит намертво, тогда как конъюнктура изменится… Но, как-бы то ни было, Соловьев все ж таки не толковал на своих  лекциях о том что «Крым навечно наш» (для казахстанцев =- «их»), хотя, ностальгирующим по сильной руке талантливого манипулятора вроде Сталина или Мао …посвящается. Учитывая, что серьезные предприниматели у нас как раз в том возрасте, чтобы сокрушаться об отсутствии порядка в стране (более продвинутый вариант старушечьего «Сталина на вас нет!»), и помня о фактическом отсутствии демократии в серьезном бизнесе, где как раз сильная рука и решает, куда двигаться, образ Соловьева должен был расположить аудиторию мастер-класса. Фото Арманжана Байтасова как раз это и показывает – серьезные люди отдали должное профессионализму Соловьева. Тем более, еще раз повторимся, политические темы на тренинге в принципе не поднимались.

Тем не менее, скандал имел завязку, апогей и сейчас потихоньку тлеет. Уже звучат призывы наказать инициаторов приглашения Соловьева в Казахстан, а московского журналиста называют «субъектом, представляющим опасность для страны». К слову, теперь в казахские степи намылился с чесом еще один известный московский публицист-экономист и футуролог, в одном лице,  не менее раблезианско-упитанной наружности Михаил Хазин…Тот самый,  который с маниакальным упорством  предсказывает падение крушение вашингтонских рублей, то бишь долляров.   И эта персона также теперь начинает вызывать раздражение казахских креаклов…

Между строк всех этих обвинительных реплик явно читается страх перед так называемой идеологией «русского мира», проводником которой как раз и считается в сознании обширной группы казахстанцев Владимир Соловьев. А страх этот основан на том, что схожей по мощи и привлекательности для своего общества идеологии в Казахстане нет. Ее не родила властная верхушка за 25 лет независимости – если не считать идеологии наживаться любыми способами, которой оказалось подвержено и второе поколение управленцев. Ее не родила и казахская национал-патриотическая среда, поскольку она пока находится в своем идеологическом развитии – еще вчера она бредила идеями об языковой полиции, сегодня ищет пути эволюционного развития страны.

Не родила идеологической концепции и либеральная среда, представленная ныне практически исключительно сторонниками Мухтара Аблязова. Немногочисленные неряшливые конструкции, иногда выдаваемые этой средой, не могут скрыть истинных мотивов политического противостояния Аблязова с Астаной – это банальная месть. Сто лет назад уже кое-кто на евразийском пространстве отомстил за брата, что повлекло за собой почти 20 лет кровавой вакханалии, репрессии, человеческие потери первых лет большой войны, судорожное «поднятие с колен» – и новый распад государства. Так что личные мотивы в политической борьбе приводят к жертвам, а не переменам. Но тут хочешь не хочешь вспомнишь известную сентенцию о том, что история имеет обыкновение повторятся дважды, один раз как трагедия и в последующие, как фарс...

Словом, страх перед чужой, но такой притягательной, поскольку основана на чем-то «своем», «посконном» идеологией и стал причиной бичевания вначале Соловьева, а затем Байтасова. Но этот скандал – повод, наконец, задуматься о том, чего нам всем не хватает. А именно – национальной объединяющей идеи…

4 комментария

  1. Анонимно

    Автор прав — это дурость наезжать из-за посещения лекций Соловьева

  2. Анонимно

    Арманжан здесь выглядит жертвой. Не думаю, что он был «достоен» такой обструкции.

  3. Анонимно

    Какой-то все таки он малохольный, ваш Байтасов. Сколько бы он не учился у Соловьева... Таким, как Соловьев. жестким и реактивным ему не быть!!!

  4. Диадох

    А без упоминания Аблязова нельзя было материал писать?!

Оставить комментарий