01.06.2017

Свобода как миф, Есентаева как реальность

Константин ЛАВРУШКИН, фрилансер

Основным термином в лексическом инструментарии либералов – как глобального уровня, так и местечковые, казахстанские, начиная с Аблязова, является слово «свобода». Пресловутая не измеряемая каким-либо точным прибором субстанция, которой на Западе больше, чем здесь, и мы должны стремиться к западному «уровню свободы». Но есть ли «свобода» в том идеализированном смысле, в каком ее понимают и подают в дымящемся виде в массовое сознание граждан «несвободных стран», вообще где-либо в мире?

abliazov&esentayevaЕсли судить по массовому искусству, в частности, кинематографу, наибольшая свобода действий предоставлена человеку, живущему в одном из отсталых племен Африки. В комедии «Кажется, боги сошли с ума» показан бесхитростный счастливый быть такого племени, главной проблемой которого стала стеклянная бутылка из-под колы, упавшая в буквальном смысле на головы африканских пигмеев из пролетавшего над ними аэроплана. Решение избавиться от проблемы было воистину эпическим – маленький воин отправился на «край земли», чтобы сбросить предмет, ставший причиной раздоров дружного прежде племени, в бушующую бездну Океана. Чем вам не сэр Толкин с его Ородруином и Кольцом Всевластья?

Чем цивилизованней человек, тем меньше у него свободы. Даже откинув этические нормы и принятую общественную мораль (которая в одном случае смотрит на свальный грех даже не сквозь пальцы, а через объектив видеокамеры – свингерские ролики как рак поразили интернет; а в другом велит побивать камнями неверную жену), массовое сознание граждан цивилизованного общества беспрерывно подвержено различным манипуляциям, лишая в конце концов человека краеугольного камня его гражданских прав – свободы выбора.

В быту это выражается в том, что граждане западных государств, в частности, США, приобретают товары не согласно каким-то своим оценкам его качества, а по велению проникшей всюду рекламы. Собственно, уровень этого проникновения легко оценить по казахстанскому сегменту Фейсбука, где каждый второй наш соотечественник что-то продает, хотя правильней было бы сказать – навязывает. Агрессивное продвижение брендов «Билайн», «Шоколайф», «Самсонит», «МЕГА» и т.д. и т.п. от людей, завоевавших популярность в социальных сетях не как рекламщики, но в итоге ставшие ими, — это грубый набросок того, чем является реклама в западной информационной среде.

В политике свобода выбора подменена свободой довериться не конкретному кандидату или партии, а придуманной медиа-картинке, слегка или весьма искаженной происками конкурирующих организаций. К примеру, казалось бы, штаб Хиллари Клинтон проиграл выборы, народ избрал своим лидером Дональда Трампа, однако начатое еще до избирательной кампании информационное давление на нового главу США так и не прекращается. Главные участники кампании травли – сплошь национальные телеканалы и главная газета либеральных интеллектуалов The New York Times. И если из Трампа до сих пор либеральные СМИ лепят образ троглодита с ядерной кнопкой, взасос целующегося с Путиным, то где гарантия, что все предыдущие кандидаты, начиная с актера (!) Рональда Рейгана, не были вылеплены так же теми, кому были они нужны на главном посту и кому принадлежат главные, но отнюдь не государственные, медиа-ресурсы страны?

Собственно, об этом известно уже давно – вся политика в США делается в закрытых клубах для избранных, куда даже не всякого «лидера свободного мира» допускают. Например, президент Никсон очень желал стать членом одного такого клуба, но был спущен с лестницы швейцаром.

Арнольд Шварценеггер, породнившись с кланом Кеннеди, стал губернатором Калифорнии – а это несколько Франций и по территории, и по бюджету. Тот же клан благословил в качестве кандидата на пост президента от Демократической партии Барака Обаму.

Если приглядеться, то прежние и нынешний президенты США четко отвечают чаяниям и надеждам совершенно определенных элитных либо расовых социальных групп. Судите сами:

Джордж Буш-младший – покровительство неоконсерваторам и связанными с ними высокими военными чиновниками, расцвет GR (лоббизм на уровне правительств различных государств мира), иными словами – способствовал укреплению национальной бюрократической элиты.

Барак Обама – пришел на волне недовольства цветного электората манипуляциями с их голосами и возможностью участвовать в избрании и переизбрании Буша (инакомыслящий электорат массово отсекался от участия в выборах), расцвет меньшинств как всегда при демократах, огромные социальные нагрузки на бюджет.

Джордж Трамп – ответ WASP-ов «всем этим латиносам и черномазым». Недовольство белого большинства (на самом деле, меньшинства) тем, что на трудовой шее белого человека от «Реднека» до бизнесмена стараниями Обамы теперь сидят все, кому не лень, от черных гомиков до латиносов-наркоманов. Наиболее красочно образ мышления белого большинства дал еще Марк Твен в повести о приключениях Гекльберри Финна, и с тех пор ситуация не сильно поменялась.

Таким образом, следующим президентом определенно должна стать женщина. Вряд ли это будет Хиллари Клинтон, особенно если Трампу не дадут переизбраться на второй срок. А в кампанию против него включились и тяжеловесы современного IT-бизнеса (презираемой WASPами сферы, поскольку произвела еще один огромный мыльный финансовый пузырь, высасывающий деньги из кармана честного труженика) – в конце января этого года руководители крупнейших американских корпораций — Google, Facebook, Microsoft, Twitter — осудили указ президента США Дональда Трампа о мигрантах, который предписывает временный запрет на въезд в страну гражданам семи мусульманских стран — Ирака, Сирии, Ирана, Судана, Ливии, Сомали и Йемена. Все это было переиначено в запрет на въезд в США всем мусульманам вообще, позже сам Трамп был вынужден разъяснять сложившееся непонимание, однако осадок остался.

Словом, как видим, пресловутая свобода выбора, свобода слова, свобода на бог знает что еще является иллюзией. В действительности чем страна цивилизованней, тем ожесточеннее там происходит навязывание выбора – продукта, произведения современного искусства, политической концепции. В этом смысле в Казахстане пока все намного честней, поскольку ложь видна всем, но о ней открыто говорить не принято. Никто не скажет известному блогеру, что тот буквально навязывает всем какой-то ненужный продукт или дорогой бренд при наличии более дешевых и не менее качественных аналогов. Его просто перестают читать действительно платежеспособные люди, таким образом качество продвижения продукта (бренда, политической концепции) подменяется количеством охваченных информацией.

В информационной сфере все работает примерно так же, за тем исключением, что на рынке бумажных СМИ наблюдается неуклонное падение тиражей. То есть, вслед за понижением качества аудитории потребителей пошло и резкое снижение ее количества. Газеты не перестроились под изменившуюся аудиторию, которой надо попроще и посмешней, а теперь за интернет-СМИ уже и не угонятся – какой-нибудь информационный агрегатор в день штампует по две-три информашки об очередном телодвижении Баян Есентаевой, а газета в лучшем случае выдаст лишь одну в конце недели. Или вообще не будет давать про нее, а публика уже подсела на этот информационный наркотик и другого не желает.

В этом смысле все менее ясным становится роль и функция государственного заказа. Традиционная информационная пропаганда уже не работает в силу неспособности угнаться за интернетом, а там в полный рост новости про «поющие трусы» и никого очередное преодоление нового этапа уникальной программы бла-бла-бла не интересует. Народ клюет на критику, поскольку ищет рецепта от похудения холодильника и кошелька, а критика разъясняет, кто всему виной – и выдает перечень фамилий в зависимости от радикальности критикующего. Понимание этого процесса должно как минимум насторожить тех, кто контролирует информационную среду – ведь число подписчиков, например, того же Мухтара Аблязова, перманентно растет.

Возможно, настороженность и есть, но в реальные дела по изменению ситуации в информационно-пропагандистской сфере она не перерастает. Пока гром не грянет?..

6 комментариев

  1. Анонимно

    Интересные рассуждения. но не более. Так, вода в ступе

  2. Анонимно

    Ну серьмяжная правда в этих рассуждениях наличествует. Может чел хотел просто разъяснить нашим мудакам, которые отвечают за информационную безопасность страны и т.п. ну и чем этов се им грозить...

  3. Анонимно

    Грозить, грозить ))))

  4. Диадох

    Подтасовка полная

  5. Анонимно

    Не вижу что тут подтасовывать... Все по делу.

  6. Жагыпар

    Ни о чем статья, зато коллажик — ' огнь!!!

Оставить комментарий