06.10.2017

Олигархи как угроза национальной безопасности

Тимур ИСАХАНОВ, фрилансер

Россия, Казахстан, Украина, Грузия, Кыргызстан... Невозможно отрицать сходство исторической судьбы названных государств — эти республики пережили крах идеологии, довлевшей над общественным сознанием почти целый век, и крах социалистической империи, погрузившись в дикий капитализм. Однако постсоветская история и судьба у них — разная. Почему?

Россия и Казахстан, в отличие от Украины, Грузии и Кыргызстана, не прошли через смену власти посредством переворотов. И это самое главное отличие в постсоветской жизни1039046_600 этих республик. Кыргызстан в этом смысле рекордсмен — две революции, но в гражданскую войну не скатились, хотя что в первый, что во второй раз пострадавших было слишком много для того, чтобы считать перевороты «бархатными». Украина первый переворот совершила прямо по методичкам о бескровной смене власти, ее оранжевая революция стала первой, которую можно с полным правом считать «цветной» — в Грузии была революция роз, то есть «цветочная».

Тем не менее, в России и Казахстане неоднократно возникали ситуации, когда можно было делать ставку на то, что в этот раз уж точно произойдет переворот. Но не сложилось, не срослось. Почему?

Сибирская академия политических наук на днях, проведя «круглый стол», вроде бы установила причину того, почему Украина, Грузия и Кыргызстан прошли через революционные встряски, а России и Казахстану пока удавалось их избежать.

В ходе публичной дискуссии присутствующим экспертам — ученым, общественникам и журналистам — предложили поразмышлять над по-прежнему актуальной на постсоветском пространстве темой. Конкретно, над степенью влияния на внутреннюю политику государства  такой социальной прослойки как олигархи. Тема «круглого стола» была обозначена так: «Олигархи как угроза национальной безопасности. Взгляд из России и Казахстана».

В ходе обсуждения выяснилось, что Россия и Казахстан избрали один и тот же метод решения проблемы, а именно, равноудалили олигархов из политики, чего не сделала, например, та же Украина. Да и в Тбилиси и Бишкеке за власть бились отнюдь не нищие общественники.

В итоге получилось то, что получилось. Майдан и гражданская война, революция и погромы узбекских анклавов, мирный переворот и крах экономики вкупе с потерей территорий. Эксперты проанализировали сам феномен олигархии и обсудили вполне практические сюжеты. Например, как получилось, что казахстанский олигарх Мухтар Аблязов, который должен был быть экстрадирован из Франции в Россию, вышел на свободу? Почему в свое время он плевать хотел на решение Высокого суда Лондона? А ведь его выдачи за совершенные уголовные преступления добиваются сразу три страны: Россия, Казахстан и Украина.

Новосибирский политолог Алексей Осипов констатировал, что интересы Запада остаются неизменными: в борьбе за геополитическое превосходство допустимы любые методы, в том числе, нужны и политические фигуры, которые полностью зависимы от интернационального капитала.

Властные структуры и в России, и в Казахстане, по мнению экспертов, понимают суть проблемы: олигархи, действительно, могут нанести вред интересам национальной безопасности безотносительно их возможно благих намерений, поэтому в политике их больше быть не должно.

Тем не менее, на данном этапе это равноудаление практически сведено к нулю развитием интернет-технологий, и вот уже Аблязов через виртуальные лазейки пытается — пока на низовом уровне — трансформировать внутреннюю политику в Казахстане под свои задачи. А еще, как выяснилось, занимается или занимался тем же самым в ряде постсоветских республик, в том числе и в Кыргызстане. Возможно, и в Украине. Словом, власти Казахстана поставлен новый вызов, отвечать на который пока Астана не готова.

В России Алексей Навальный продолжает набирать политический вес, также активно используя возможности современных коммуникативных технологий. При этом видно, что кремлевская власть подыгрывает ему, например, осуждая на долгие сроки заключения и тут же отменяя это наказание. Складывается ощущение, что подыгрывают из страха вызвать еще большее возмущение населения. То есть, Навальный потихоньку отжимает право Кремля строить внутреннюю политику единолично.

Навальный, конечно, не олигарх, но в случае с Россией политика достигла такого уровня, когда владельцам заводов, газет, пароходов не обязательно самим лезт в рубку. Можно нанять говорящую голову. Как, в принципе, делают и в США, и в других странах развитого Запада.

Чем окончится новый этап вхождения обиженных властью олигархов в политику России и Казахстана? Повторением украинско-грузинско-кыргызских событий?

На этот вопрос эксперты ответа не дали. Слава Кассандры никому не нужна...

6 комментариев

  1. Анонимно

    Слава Кассандры никому не нужна...

    Да никому никакая слава в Казахстане не нужна. Все злые, все сглазят ))))

  2. Анонимно

    Вот тут пишут: Тем не менее, на данном этапе это равноудаление практически сведено к нулю развитием интернет-технологий, и вот уже Аблязов через виртуальные лазейки пытается — пока на низовом уровне — трансформировать внутреннюю политику в Казахстане под свои задачи.

    А ведь у Аблязова есть все шансы. У него бэкграунд хороший. Бойцовский!!!!

  3. Анонимно

    Есть. есть. Бэкграунд его и погубит.

  4. Диадох

    Аблязов давит, с каждым разом все сильнее!!!

  5. ага-шейх

    Пришол сюды с Zona. Непростой статья, гдета ошень рядом )))

  6. Даут

    Аблязыч сука. Но умная сука

Оставить комментарий