18.06.2021

Вот и делу конец и Мамаю штрафец (?)…

Перед читателями несколько мнений по результатам судебного процесса Мамай vs Байбек (из соцсетей). Мнения были разные, но редакция сайта отобрала которые именно против шерсти, в смысле против множества а-ля опппозиционных выводов, в которых позиция Мамая априори выглядит безупречно. На самом деле  припереть к стенке элитария (по мнению обвинителя — вора и прохиндея)  оппозицонер не смог, а вроде как бы надо было... Юридически точно и без лазеек для обвиняемого в коррупционных грехах. Почему не смог? Об этом и речь.

201948719_4096620800403500_2853239288498523007_n

Марат Шибутов:

Важный прецедент в политической жизни Казахстана

Сегодня закончился суд по иску Бауыржана Байбек к Жанболату Мамаю по защите чести и достоинства.  Закончился – весьма предсказуем, потому что называть журналистским расследованием пересказ постов анонимного телеграм-канала это очень и очень глупо.

В нормальном расследовании используются прежде всего факты, выраженные в документах, свидетельства и фото-видеоматериалы. Но в публикациях Мамая не было даже ссылок на публикации в СМИ – там только один «Uzyn Qulaq». На фоне того, что в стране сейчас много хороших и важных журналистских расследований, это просто позор.

Ну и закономерно, у Мамая не оказалось в суде никаких документов и фактов, которые подтверждали его слова.  Так что, наверное, скоро к нему будут еще иски от людей, которых он упоминал в своих публикациях и в негативном контексте.

Ну и еще важное политическое – Байбек отказался от возмещения ущерба, ограничившись только опровержениями. Хорошая тенденция, особенно учитывая то, что у нас много людей старается еще и разорить оппонента, выставляя большие суммы в исковых требованиях. Но тут другой случай и будет правильно, если и другие политики последуют примеру Бауыржана Кыдыргалиевича.

Вот такая очередная веха в нашей политической истории – небольшая, но для многих показательная

Данияр Ашимбаев:

Касательно суда Байбек vs Мамай

Итак, судебный процесс экс-акима Алматы против лидера незарегистрированной партии завершился.

Кое-кто из коллег сравнил его с частыми в последнее время судами, когда «Н. допустил в чате подъезда оскорбительное высказывание в адрес Д., который подал в суд, добился опровержения и штрафа в 25 тыс. тенге».

Но, понятно, ситуация намного «глубже и шире». Сам ход процесса постоянно создавал впечатление того, что Мамай «наехал» на Байбека по заказу… самого Байбека. Поясню: оскорбитель в качестве источника использовал исключительно ресурсы из серии «Сплетни.Кз», не удосужился ни организовать адекватное правовое прикрытие, ни заранее продумать аргументационную базу и уж тем более провел атаку на жертву так, что ее нельзя бы толковать как оценку или высказывание собственного мнения (что, кстати, вполне допустимо для человека, претендующего на роль публичного политика).

Инструментарий, использованный для наезда, вполне адекватен для анонимной интернет-кампании (множество надерганных и как бы «инсайдерских фактов», громкие суммы и обвинения). Но в правовом поле, куда перевел кампанию Байбек и его адвокат, байки из «тырнета» никого смысла не имеют.

Мы с этом случае сталкиваемся с двумя реальностями — правовой, где требуются или прямые доказательства, или адекватные оценки, и современной информационной. Последняя, конечно, сверхвостребована и популярна. Там есть замки, любовницы, миллиардные счета, связи с «мировой закулисой» и заговоры в ассортименте. Проблема в том, что она порой слишком уж улетает далеко от первой. Бывает, что публикации и посты про миллиарды есть, а миллиардов по факту нет. Еще — конечно — бывает, что доказательств нет, но эстраполяция образа жизни современной правящей элиты (речь не только о Казахстане) на все государственное сообщество позволяет допустить их наличии. Бывает — реже, правда — когда анонимные (и не очень) разоблачения основаны на фактах, что вызывает молчание или истерику у «жертв», которые уходят в априори проигрышную позицию — «да не миллиард у меня, а всего 800 миллионов, которые брат подарил».

Мамай так и сделал: собрал в кучу все, что где-то читал про Байбека и вывапил от своего лица, не замутняя себя анализом фактов и подбором выражений. Понятно, что в другой ситуации атакуемый вынужден был бы отмолчаться — если факты, даже не подтвержденные, могли бы оказаться вполне себе реальными. Но Байбек пришел в акимат Алматы не из музыкального училища, как любят писать, а пройдя посты зампреда АП по регионам и первого зампреда «Нур Отана», где получил наглядное пособие о том, как нужно выстраивать работу акима. А последние, как мы прекрасно знаем, находятся на первой линии обороны и должны быть (в идеале) достаточно щепетильными людьми, чтобы ни Мамай, ни следователь не смогли бы прикопаться. Не все акимы, как мы знаем, таковы, но Байбек получил в лице Мамая идеальную возможность разбить мифы о себе. Что и продемонстрировал состоявшийся сегодня суд.

Руслан Бахтигареев:

Впереди вроде как Верховный суд, обещал Мамай на пресс-конференции. Правда, непонятно с чем он туда пойдет?

А так по этому суду — в выигрыше обе стороны.

Байбек через суд доказал, что Рафик неуиновен, а Мамай словил столь нужный ему хайп

Андрей Андреев:

Вот и делу конец и Мамаю штрафец.

Сразу скажу, что многие посчитают этот меня провластным и против оппозиции, но это совершенно не так, не поддерживать Мамая, не значит быть против оппозиции, или поддерживать власть, просто Мамая я знаю совсем с другой стороны, с которой не знают его многие, даже его супруга Инга заслуживает большего уважения, чем он.

По сути Мамай попытался повторить успех Новального и привлечь к себе внимание, и студия похожая и манера разговора, вот только облажался он по полной и не только в суде, но и по факту, а все кто слепо верили и продолжают верить его словам сильно ошибаются, он не тот человек за которым стоит идти и заступаться.

В Казахстане, есть более надёжные и качественные журналисты, которые если и обвиняют кого то, то все свои выводы подкрепляют сухими фактами и официальными документами, которые добыли когда проводили честное расследование, вот таких стоит поддерживать, а не человека который свои слова ничем подтвердить не может.

Вчера весь день наблюдал в фейсбуке судебное заседание по иску Байбека против Мамая. Такое шоу я не мог пропустить. А сегодня уже стал известен исход этого противостояния. Я решил сделать разбор выступлений двух сторон и поделиться своими наблюдениями.

Удивило то, что Жанболат Мамай несколько раз жаловался, что суд препятствует доступу СМИ к освещению судебного разбирательства. Наверное, он хотел, чтобы все крупные СМИ собрались в одном зале и стали свидетелями его минуты славы. Но вот только журналистам, впрочем, как и всем остальным, не составило труда посмотреть весь этот балаган в онлайн-режиме. Тем более это можно было наблюдать сразу на нескольких аккаунтах: с Жанболата Мамая и адвоката Байбека Айжан Ташеновой. В итоге информацию о заседаниях дали КазТАГ, azattyq.org, vlast.kz, sputnik.kz, которые сложно заподозрить в лояльности к власти и тем более лично Байбеку.

После обеда шоу продолжилось. Ни Мамай, ни его адвакаты не предоставили ценных доказательств, а вместо этого продолжили пересказывать свои ролики. Сложилось такое ощущение, что Мамай не понимает, чего от него требует суд, какие доказательства нужно предоставить, чтобы подтвердить все его обвинения. Поэтому просто пересказывает все что он уже ранее говорил в своем расследовании.

Адвокат Байбека Айжан Ташенова напротив была очень подкована и на каждый пункт обвинения привела соответствующие документы – в основном постановления акимата, некоторые из которых были приняты задолго до вступления в должность Байбека. Некоторые постановления были приняты в 1995 году, некоторые в 2013 году и т.д. То есть тогда, когда Байбека даже рядом не было с алматинским акиматом. Судя по всему, Мамай попытался приписать Байбеку все беды Алматы. Заметил, что во время выступления адвоката Ташеновой сторона Мамая буквально спряталась от видеокамеры, возможно боялись выдать свои реакции, ведь все их обвинения разбивались в пух и прах.

Дальше еще больше стало ясно, что Мамай по полной опозорился на основном заседании. Они не смогли задать ни одного вопроса, не помогли им в этом даже их хваленные адвокаты. Сами же ответчики решили не отвечать на вопросы Ташеновой про их прошлые делишки.

В понедельник было понятно, что этот фарс обернется Мамаю полным поражением. К концу заседания, понимая, что сами себя загнали в ловушку, Мамай и Иманбай перешли буквально на крик, пытаясь играть эмоциями, возмущаться и говорить совершенно о том, чего нет в иске. Так они били себя в грудь и пытались доказать, что являются борцами за демократию, свободу слова, защитниками земли и многое другое Как говорится понесло, да не в ту степь. Судья им упорно напоминала о сути иска, и доказательной базе, но это не помогало.

Сегодня суд озвучил свое решение. Все обвинения в адрес Байбека — это ложь и провокация. Нельзя строить обвинения ссылаясь только на посты из анонимных источников, и публикации СМИ, которые к тому же не содержали в себе негативной информации. Наверное, Мамай читал между строк и сам уже додумывал, что там плохого задумал аким Алматы.

Суд установил, что заявления Мамая не соответствуют действительности. Ответчики Мамай и Иманбай должны удалить все видеоролики про Байбека, а также в течение 10 дней сделать опровержение по всем обвинениям. Еще им придется заплатить судебные издержки и возместить Байбеку более 876 тысяч тенге, потраченные на судебное разбирательство.

Так вот, я считаю, что Мамай получил по заслугам, так ему и надо, а оппозиции посоветую найти более достойного человека.

Кстати, в качестве примера приведу статью Azattyq, с чьим мнением я согласен, хотя очень трудно назвать издание провластным

Бакытжан Базарбек

1 д.  ·

Суд в гражданском деле по иску Бауыржана Байбек к Жанболату Мамай отказался приобщать к материалам гражданского дела заключение специалиста, подготовленное мной по запросу адвокатов Ж.Мамая.

Я не политик и не отношу себя к сторонникам Ж.Мамая, но я один из немногих в Алматы, компетентно знаю, что творилось (это творится и сейчас) в земельных отношениях в Алматы в 2017—2019 годы.

И к удивительной случайности, в это время Акимом Алматы был истец по данному гражданскому делу.

В 2017—2018 годах, я был независимым экспертом при Акимате Алматы по земельным вопросам, помогал первому заместителю Акима города Алматы, и по совместительству Председателю Земельной комиссии — Макежанову Султанбеку в земельных вопросах.

Каждый четверг каждой недели по просьбе Макежанова я принимал участие в качестве независимого эксперта по земельным вопросам в приеме граждан.

По просьбе того же Макежанова, меня как независимого эксперта по земельным вопросам в прямом смысле слова затянули в пекло земельных скандалов и мне пришлось «разруливать» эти скандалы в акимате Алматы и акиматах Наурызбайского и Алатауского районов Алматы.

Приходилось успокаивать людей, а оказалось, что спасаю от народного гнева их души.

Именно в тот период в мои руки попали интересные документы и материалы, которые подтверждают незаконность в действиях должностных лиц УЗО, УАиГ, ГАСК и собственно, Акимата Алматы в земельных вопросах.

Более чем убедился в этом, когда защищал в судах интересы рынка «Мизам», права на землю Сары Баеркановой, Анищенко, Гумаровой, ТОО «ТКМ», Ишмухамедова (Бегалина).

После тщательного изучения материалов отчуждения земель КазНУ им.Аль-Фараби и земель Казахфильма им.Ш.Айманова, убедился, с нами тут не госслужащие, «а бизнесмены на госслужбе», в составе которых, должностные лица Управления городского планирования и урбанистики, Управления земельных отношений, Управления градостроительного контроля и собственно, Аппарата Акима города Алматы.

Что касательно, о самой роли Бауыржана Байбек в этом деле, конкретно утверждать о его персональной виновности не могу и как юрист не имею права. Это работа правоохранительных органов, куда адвокаты Ж.Мамая планируют в ближайшее время направить все материалы, касательно отчуждения земель КазНУ им.Аль-Фараби и Казахфильма.

В своем заключении я тщательно на основе конкретного документа из состава земельно-кадастрового дела и землеустроительного проекта доказываю, эпизоды нарушения требований Земельного кодекса, Закона «О государственном имуществе» и других законов и подзаконных актов, со стороны конкретного государственного органа, конкретного должностного лица акимата города Алматы и его структурного подразделения.

Быть может судье дали знать, что нужно сворачивать процесс, пока не разгорелся скандал. Быть может судьей по своей воле принято решение по быстрее «свернуть» судебный процесс, и тем самым, показать «лояльность» определенным политическим группам.

Подумали что с приобщенным к материалам гражданского дела заключением специалиста Бакытжана Базарбек, общественность будет иначе оценивать деятельность бывшего Акима города Алматы и в целом, деятельность организации которую он возглавляет?

Правды наверное, не узнаем никогда. Это удел политологов, пусть они домысливают.

Я как юрист в области земельного права, если честно, не рассчитывал на торжество справедливости и закона в этом судебном деле.

Считаю, иск и суд Б.Байбека над Мамаем, как минимум, странный.

Зачем подавать иск в суд, и побеждать судебный процесс «вот таким-то образом», если люди и общество и без этого суда знают всю правду о коррупции в земельных отношениях в акимате Алматы?

Зачем своими руками создавать возможности для третьих лиц для наполнения информационного медиа пространства контентом, создающий условия для разоблачения его деятельность и деятельности его подчиненных?

Этим судом, как будто истец зазывал ответчика: «покопайся в моей деятельности»!

И чувство осталось какое-то странное, вроде бы истец выиграл суд, но концептуально проиграл!

А проиграл каким образом: общественность в ближайшее время узнает шокирующие подробности по отчуждению земель КазНУ им.Аль-Фараби и Казахфильма им.Ш.Айманова.

Не понятным для меня осталась позиция суда, который наотрез отказался приобщать к материалам судебного дела юридическое и филологическое заключение специалистов!

Но хотя бы для создания видимости справедливого суда можно было бы соблюсти элементарные условия гражданского судопроизводства.

А потом, можно было бы «нарисовать» любое решение суда, как это успешно делается у нас в судебной практике.

Реактивное «сворачивание» судебного процесса и ущемление прав ответчика на заявление доказательств, это ясный сигнал обществу, что судом защищаться будет не Конституция, а отдельные персоны.

По словам адвоката истца 90% всей доказательной базы, а это почти 2000 страниц земельно-кадастрового дела КазНУ им.Аль-Фараби, не относится к делу.

Странно и даже, забавно!

Адвокат не может отрицать того факта, (подтвержденный ответами Генеральной прокуратуры, Министерством образования и науки РК, а также ответами УЗО Алматы) что уменьшение площади земли КазНУ им.Аль-Фараби было оформлено постановлением Акима Алматы, и по удивительной случайности, подписанный её доверителем.

Такая же ситуация с Казахфильмом им.Ш.Айманова.

Мамай отметил, что «Байбек продал под застройку Esentai Сity последний сохранившийся яблоневый сад», и если убрать непринципиальные неточности и совершенно неприемлимые жесткие выражения (которые я не приветствую) со стороны ответчика, то изучая материалы земельно-кадастрового дела КазНУ им.Аль-Фараби, мы приходим к выводу, что в утверждениях Мамая присутствуют признаки определённой правдивости и обоснованности его утверждении.

И рассматривать земли Esentay без изучения земельно-кадастрового дела КазНУ им.Аль-Фараби, концептуально не правильно!

Некоторые земельные участки под благоустроиство, озеленение и парковочную зону в зоне Esentay, это бывшие земли КазНУ им.Аль-Фараби.

Именно земельно-кадастровое дело в более чем 2000 страниц по КазНУ им.Аль-Фараби и Казахфильму им. Ш Айманова истребовано адвокатами Ж.Мамая после консультации со мной.

Каждую страницу земельно-кадастрового дела, мы досконально изучили.

Если честно, после изучения 2000 страниц земельно-кадастровых дел, вопросы возникли не только к Истцу, но и другим градоначальникам мегаполиса прошлых лет.

Судья мог бы приобщить к материалам гражданского дела заключение специалиста и там в суде, вынести свое решение, так сказать, по своему убеждению. И вопросов к суду было бы намного меньше.

По крайней мере, общество посчитало бы, «на судью надавили». А тут мыслей на сей счет, много!

Забавный и странный судебный процесс! И к сожалению, своей аморфностью и гражданской неполноценностью, мы это с вами заслужили.

Да, бывают совершенно «неадекватные» решения судов, наподобии решения Талгарского районного суда (по земельным аферам и махинациям чиновников акимата района и НАО после крушения самолёта БекЭйр) когда, аферисты и коррумпированные чиновники акимата и НАО по-сути, «отскочили» от суровой уголовной ответственности получив небольшие сроки лишения свободы или вообще, ограничение свободы.

И это гражданское дело войдет в картотеку забавных судебных дел, где не было равноправия и состязательности в суде, а был суд над ответчиком.

Повторяю, я не отношу себя к сторонникам Ж.Мамая, я не политик, я юрист, эксперт в области земельного права, и оцениваю действия «кого-либо» по конкретным документам.

А документы, а это материалы земельно-кадастрового дела и землеустроительного производства на конкретные земельные участки безмолвны, у них нет языка и эмоции.

Но, когда тщательно их изучаешь, ты понимаешь весь ужас творимого беспредела и безнаказанность тех, кто подписывал эти документы.

В условиях «карманного» правосудия и словоблудия руководства Верховного суда об изменениях в судебной системе, уповать на честное, справедливое решение суда возможно только при огласке обстоятельств беспредела и при наличии оглушительного общественного резонанса дела в медиа пространстве.

Не будет резонанса, не будет и справедливого решения суда.

Вот такая формула достижения справедливости и есть итог судебной реформы в Казахстане.

Радует, что скоро начнется конец этому беспределу.

В рамках цифровизации в земельных отношениях мы создаем базу ЕГКН и все земельно-кадастровые дела будут оцифрованы, весь порядок предоставления земельных участков перейдет в электронный формат, мы распустим все земельные комиссии в регионах, и сведения земельного кадастра в части собственника и землепользователя сделаем открытыми.

Полагаю, коррумпированные чиновники в акиматах в последний момент, до наступления цифровизации стараются «сделать свои дела».

Сейчас ночь, но уже на горизонте становится светло и скоро будет расцвет!

Расцвет неизбежен, как неизбежна тотальная вендетта над теми, кто творил этот беспредел в стране.

Главное, возможности у нас велики и воли достаточно.

Все только начинается...

Комментарии закрыты.